Inoltre, il sindaco tiene a ricordare a tutti coloro che scrivono l’esistenza di un reato di pubblicazione di notizie false e tendenziose atte a turbare l’ordine pubblico (che pare quasi una minaccia, ma magari è solo una mia sensazione).

In definitiva, io resto della mia idea:  la soluzione più sicura, per le amiche di Castellammare che amino le gambe libere, sarà indossare degli short (magari a vita non troppo bassa) inneggiando agli anni ’70 piuttosto che ai ’60.

::

Credit.  L’immagine viene da qui (ma in effetti è da qui)

Vedi anche:  qui e qui.

Che poi  il riferimento alle bestie mi pare consono a questo ultimo effetto della doppia, o magari tripla,  sindrome da decoro/sicurezza + ‘influenza suina.

Per il solito kebab (anche se a proporlo ancora nessuno ci ha provato, lì nel bergamasco), e  per i phone center (che invece il problema si era già presentato).
Niente telefono casa, dunque. Solo per “questione di decoro”, mica per altro…
E poi  il divieto preventivo riguarderebbe  pure le pizzerie (sempre se qualcuno volesse). Ma non le periferie, chè lì il decoro è meno importante, come si sa.

via Civati

::

ps. Poi ci sarebbero un po’ di dettagli e aggiornamenti per la questione burkini, ma ne parliamo un’altra volta ché qui si va a 3 all’ora.

Lui si chiama Jon Rafman. Vive e lavora a Montreal, Canada, ma le viste di googlestreetviews parlano di situazioni molte e molto diverse, tutte originariamente catturate in quel mondo/modo “senza morale” del progetto Street View di Google, nato semplicemente per arricchire le mappe.

Credit. Avvistato su Repubblica online (chi sa perché è disabilitato il tasto destro per i  link esterni, anche se si aprono comunque in un’ altra pagina) ma l’articolo da leggere è  quello di Art Fag City, un po’ indirettamente linkato.

::
Credit. Bisogna saper scegliere è su Flickr ed è una foto di Metella Merlo.

Roma

Per la Campania,  invece, rinvio alla ottima sintesi del mio vicino di cortile ottanta/cento, che si è avviato a balnearsi un po’ più a nord.
Dove però certamente non potrà godere del cocco (fresco).  Anche per i motivi di cui al post di sotto.

Oggi invece ho letto il pezzone domenicale di Jenner Meletti che torna  sulla questione vucumprà di spiaggia (adriatica, ma forse non soltanto)  protetti dai turisti e più o meno cacciati (anche con l’esercito talvolta), da amministratori di ogni tipo e natura (ché la spiaggia senza ambulanti non è né di destra né di sinistra).  E mi sono prontamente ri-depressa.

ps. In particolare, l’uso creativo del segway mi pare un’autentica mostruosità. A meno che non dica qualcosa che non riesco a capire sulla trasformazione della spiaggia in luogo di passaggio (non-luogo è una espressione che inizierei ad abolire).  E comunque vedo che non solo gli antesignani di Ravenna sono fieri dei risultati, ma fanno proseliti.

A me pare che il discorso, in un paese normale, in fondo sarebbe semplice.
Al punto uno ci sarebbe, ancora, l’affermazione che la “libertà” che più ci libera non è quella di abortire, ma quella di non abortire. Ovvero, non soltanto essere informate su ogni possibile mezzo anticoncezionale, ma potere accedere a ciascuno di quei mezzi con ragionevole facilità-velocità. Tutti i mezzi, dal preservativo al diaframma (ve lo ricordate il cappuccetto plasticoso? in Italia non si vende più, da anni: vietato di fatto, dal “mercato”).

Poi, come sarebbe ovvio (sempre in un posto normale) — diciamo punto uno bis — c’è da garantire che le donne che arrivano a decidere per un aborto possano effettivamente abortire, in tempo utile, e che possano scegliere liberamente in che modo farlo. Anche qui, perciò, si tratta di disporre di informazioni complete, molte e corrette. E di una “assistenza” efficiente e discreta, non soltanto sanitaria ma perfino umana.
Che non miri, dunque, a coltivare i sensi di colpa, che non ti tratti come una peccatrice, che non cerchi di indirizzarti verso le tecniche più comode per l’ospedale oppure, peggio, (di fatto) verso la clandestinità.

Avviso.
Questa è una nota scritta  sul mio Facebook.  Mi scuso chi avesse già letto
di riproporla qui, però qui le cose sono un po’ meno effimere. Solo un po’.

Quando ero ragazzina, per dire, anche sul metodo Karman giravano le leggende, e così anche quel metodo, un po’ meno intrusivo del raschiamento, e che permetteva l’anestesia locale invece della totale, in Italia, ha dovuto fare la sua strada più faticosamente che altrove.

In questo modo, però, diventa del tutto naturale immaginare che esistano persone favorevoli a che le donne percepiscano sempre, molto nettamente, il dolore, anche se questa immaginazione fosse esagerata.
Quell “abortirai con dolore” è nelle cose, perfino più che nelle parole pronunciate da molti/e, uomini e donne di chiesa e non.
Abortirai con dolore, proprio come con dolore partoriresti, se soltanto tu non fossi una maledetta zoccola-omicida. E a meno che tu sia una di quelle donne, tante, a cui si offre (si impone?) il parto cesareo per comodità e vantaggio della struttura ospedaliera).

Perché noi non siamo affatto in un paese normale. E dunque, un minuto dopo la (inevitabile) approvazione della RU486 (anzi, addirittura prima) sono iniziati gli arrampicamenti sugli specchi per rendere praticamente impossibile il ricorso a quel farmaco.

Il ricovero obbligatorio per minimo tre giorni — che non esiste negli altri paesi e stanti, oltretutto, le condizioni di affollamento (e il numero di obiettori di coscienza) degli ospedali nostrani — e, ancora di più, l’idea del questionario da compilare perché altri possano decidere se sei adatta ad abortire in quel modo (devi vivere vicino a un ospedale, devi essere dotata di una “soglia del dolore” alta, non devi essere sola né priva di assistenza, devi parlare italiano….) — o se invece è meglio che ti frughino dentro almeno un po’ — mi sembrano autentiche, scandalose, crudeltà. Squisitamente italiche e, in quanto tali, dettate da squisitissima ipocrisia, anche.

Dopodiché, può perfino darsi che la femminista devota Lucetta Scaraffia abbia qualche ragione. E’ possibile che abortire per via chimica — aspettare dolori, sangue ed espulsione da sole — sia peggio dei 5 minuti di anestesia totale di un aborto “tradizionale”.
Però, nel caso, se la pillola è meglio (o non lo è) per la donna che abortisca non può che deciderlo lei, la donna che deve abortire. Esattamente come per la questione del testamento biologico.

Dunque, insisto. Ieri ci scherzavo sopra, ma è la verità: c’è di nuovo che ci dobbiamo ri-organizzare. Noi donne. Altrimenti non se ne esce (bene).
Perché in fondo, ha ragione Mina: “una volta di più, tutto avviene sulla pelle nostra. Sulla pelle delle donne. E sul nostro animo. Ma il coraggio a noi non manca. La nostra coscienza prenderà anche questa responsabilità sventurata e drammatica. E lo faremo senza l’aiuto di nessuno. Sole. Come siamo nate per tirare avanti questo mondo. Sole come moriremo”.

::

Donne che ne scrivono (per quel che ho visto fin qui)
Natalia Aspesi
Lucetta Scaraffia
Emma Bonino
Flavia Amabile
Mina
Femminismo a Sud

::

Credit. L’immagine viene da qui (prego notare la data del post).

ps. Per non parlare del fastidio di altri  insospettabili opinionisti per il casino vacanziero (per di più straniero e nordico).

Mi pare di capire che l’estate sia la stagione preferita dai sindaci per sbizzarrirsi con le ordinanze. Forse perché, con il caldo, le persone stanno di più per strada, cioè nello spazio pubblico più elementare  che esista.
Anche quest’anno, quindi, è iniziata la sequenza.

Oggi sulla stampa si parla parecchio del nuovissimo corso inaugurato nella Bologna post Cofferati, dove vengono “salvate” le osterie, ma non i molti negozietti di immigrati (regolarissimi e con regolare licenza). A proposito dei quali, l’acutissimo Marzio Barbagli (sociologo, per chi non lo sapesse) fa notare però che “non c’è problema: come a New York e San Francisco, “sceglieranno cosa preferiscono vendere e poi sfrutteranno la loro disponibilità a stare sempre aperti, hanno altre frecce al loro arco, non solo gli alcolici”.

Poi ci sono i divieti di Pordenone. E in questo caso inviterei a leggere non solo la stampa, ma pure il testo completo dell’ ordinanza, veramente istruttivo (a parte l’italiano, ma quello si sa che è un optional) per quanto riguarda i fantasmi da combattere nell’Italia 2009. Oltre a bere alcol nei luoghi pubblici (fatti salvi quelli a ciò “deputati”) dalle ore 0.00 alle 24.00 di tutti i giorni, si vietano infatti lo stazionamento e l’assembramento di persone in una serie di posti. Però, non contento di ciò e nel caso sfortunato che il concetto di assembramento non fosse ben chiaro a tutti, il Sindaco ci tiene a precisare: “intendendosi tale la contemporanea presenza di due o più persone che — per gli elevati toni di voce, il comportamento aggressivo tra di loro e verso gli altri, il modo di fruire degli spazi pubblici tale da non consentire analoga fruizione da parte degli altri cittadini ovvero da indurli a non attraversare dette zone, quale ad esempio sedere sul selciato, imbrattare i muri ovvero lanciare bottiglie o altro materiale — risultino non consoni al decoro dell’ambiente e e alla pubblica decenza oppure possono arrecare disturbo e senso di insicurezza oltre che limitare la normale fruibilità degli spazi pubblici e privati da parte dei cittadini e dei residenti” (le sottolineature sono mie).

Dunque:
a. Non è necessario che le persone siano tre. Due sono già un assembramento (almeno a Pordenone), ovviamente se le persone in questione non sono “come si deve”
b. Sedere sul selciato è atto assolutamente sconsigliato (non solo a Pordenone, peraltro, altre città si erano già attivamente impegnate e ingegnate sul tema), soprattutto perché non consono al decoro e alla decenza (il decoro da tempo viene prima di OGNI altra cosa, si sa). E comunque per il fatto che la vista di gente seduta a terra può turbare gli altri. I quali altri potrebbero avvertire un senso di insicurezza (e tanto basta: la sicurezza, si sa, è questione di percezione) o addirittura decidere di non fruire di quella zona dove ci sono i seduti-sul-selciato.
c. Sempre questi altri, infine, possono essere cittadini oppure solo residenti (ovvero, direbbe il sindaco). E qui però l’ordinanza diventa più vaga e nessuno ci informa con precisione su chi siano i cittadini non-residenti che non è chiaro neppure se al Sindaco stiano più o meno a cuore dei cittadini (anche non residenti? votanti?).

::

ps. Evidentemente, da un altro punto di vista, ci si può pure domandare se fare una rissa, urlando e magari lanciandosi bottiglie “o altro materiale”, non sia già vietato dalle leggi ordinarie, e dovunque (anche senza ordinanze). Io pensavo di sì. Ma forse mi sbagliavo.

pps. Mi scuso con eventuali lettori che siano anche miei  amici Facebook, i quali avranno già letto questo testo, concepito inizialmente lì dentro,  come una nota. Però mi sembrava che valesse la pena di proseguire il discorso in questo posto, dove già sono state censite altre notevoli ordinanze dell’anno scorso.